Рэй ДиЗаззо

Приложение 3. Вы пишете сценарий - ответы


Вы пишете сценарий 1

В профессиональной и тактичной манере попробуйте сказать следующее (конечно, не стоит говорить это одной бесконечной «пулеметной очередью»): «Жаль, что вы будете так заняты. Но мне всё-таки кажется, что нам будет трудно продолжать работу над проектом без какого-либо участия с вашей стороны. Я уверен, что мы справимся, но бывают моменты, когда участие клиента и его мнение просто необходимы. Может быть, вы сможете поручить кому-то проверять разрабатываемый нами материал? Коллегу? Эксперта-консультанта? Может быть, этот человек мог бы отсылать вам материал по электронной почте? Мне также кажется, что ваш шеф и члены совета директоров тоже должны быть в курсе, на какой стадии находится работа над проектом. Именно так мы сможем убедиться, что результат проекта соответствует вашим ожиданиям. Мне бы очень хотелось избежать ситуации, когда на исследование вопроса и подготовку сценария уйдут недели, а потом выяснится, что мы работали не в том направлении».

Таким образом, вы тактично выскажете свои вполне обоснованные опасения. Неинформированное начальство, отсутствующие клиенты и совет директоров, который «ни сном, ни духом» - всё это синонимы резолюции «Всё переделать!»

Ваш продюсер должен знать об этом. Если вы озвучили свои опасения тактично, продюсер поддержит вас. Однако если этого не случится, а клиент будет настаивать на продолжении работы, то выбора у вас нет. Всё, что вам остаётся,– продолжать работу, основываясь на имеющейся информации, и надеяться на лучшее. Впоследствии, если у проекта и впрямь начнутся проблемы, у вас хотя бы будет право сказать «я же предупреждал!»

Конечно, ещё одним вариантом будет тактично отказаться работать в таких условиях, но я бы не советовал так делать. Выход из проекта в такой момент продюсер расценит как дезертирство и будет прав.

Вы пишете сценарий 2

Это пример неправильной интерпретации из-за нечёткой постановки цели. Фразу: «Гарантировать, что все сотрудники, использующие компьютерную систему Excet для бюджетирования и обработки текста» можно толковать как угодно. В этом случае клиент решил, что после проекта все его сотрудники будут в совершенстве знать компьютеры Excet и смогут работать на них. Этого нельзя требовать от видеоролика, даже очень хорошего. Вы и продюсер под фразой «смогут работать» имели в виду, скорее всего, самый базовый набор навыков.

Подобного взаимного недопонимания можно было бы избежать, записав цели и задачи проекта следующим образом:

  1. Посмотрев предложенное видео, сотрудники научатся:
    a. включать компьютер,
    b. создавать простые файлы в текстовом редакторе,
    c. создавать простейшие сметы в калькулирующей программе.

Вы пишете сценарий 3

Вот здесь трудно. Начать разрабатывать концепцию проекта, не беря в расчёт специфику бизнеса, только потому, что клиент сказал, что «это и ребенку понятно» - однозначно ошибочный подход. Однако заявлять об этом прямо было бы в настоящий момент не самой лучшей тактикой.

Вероятно, было бы лучше временно отложить цели и задачи в сторону и всё-таки перейти к концепции. Это позволит клиенту наконец-то заговорить об идеях, о которых ему очень хочется поговорить. В их обсуждении также может быть свое рациональное зерно, что, впрочем, не отменяет необходимости получать фоновые знания по предмету.

Возможно, стоит также спросить клиента, от кого бы он мог или хотел получать информацию о прогрессе проекта – от коллеги или, может быть, от подчиненного. Можно также попробовать сказать: «Я понимаю, что все эти разговоры о целях и задачах и о целевой аудитории – страшная скука, но это основа проекта. Я попробую разработать интересные новаторские способы передачи ваших идей. Но мне нужно будет знать, что мои «крутые фишки» подойдут именно к вашей ситуации. И, как бы странно это ни звучало, именно знание целей и задач и понимание среза аудитории помогут мне это понять».

Вы пишете сценарий 4

В этом случае лучшей программной концепцией будет документальный фильм. Когда сотрудники настроены скептически по отношению к вводимой новой программе, первый, кому они поверят - это такие же сотрудники, как они сами. Кадры, в которых такие же сотрудники рассказывают о своих опасениях и о том, как эти опасения не подтвердились, вызовут максимальное доверие зрителей. Важно, чтобы это были именно «несценарные» интервью, в которых сотрудники рассказывали бы о преимуществах новой системы своими словами. Если заставить их говорить заученный текст, всем станет понятно, что это «липа», и доверия к видео не будет.

Вот если бы целью видео было только продемонстрировать новую систему, а анализ аудитории не выявил бы недоверие сотрудников к новой системе и их скептическое к ней отношение, хорошо бы сработал игровой ролик. Однако он никак бы не устранил сомнения сотрудников. Более того, сотрудникам, возможно, ещё сильнее стало бы казаться, что руководство компании собирается втянуть их в какую-то аферу. В лучшем случае зрители были бы немного обижены, потому что им показалось бы, что компания пытается их успокоить, показывая им «сладкую сказочку» со счастливым концом.

Ведущий в кадре в данном случае лучше, чем игровой ролик. Если бы он не разговаривал свысока, это было бы, по крайней мере, честно и это было бы лучше «придуманной сказочки». А если бы ведущий был очень хорош, то в сочетании со свидетельствами сотрудников, рассказывающих о новой системе, правдоподобность, созданная документальным фильмом, также плохо бы сочеталась с этой концепцией.

Вы пишете сценарий 5

Аудитория, состоящая из «бывалых» работяг, скорее всего, от души посмеялась бы над игровым роликом. Это наверняка было бы слащавое видео, в котором были бы показаны все правильные действия и даны «правильные» ответы.

С видеоклипом случилось бы то же самое. Почему-то мне трудно представить, как группа суровых рабочих-строителей наслаждается видеоклипом на тему безопасности на стройке. Хотя, конечно, если бы клип был действительно «убойным» и смешным, возможно, им бы и понравилось. Но тогда возникает другой вопрос: стали бы они соблюдать правила безопасности после просмотра клипа? Скорее всего, нет!

То же самое касается идеи с комедией. Возможно, зрителям она и понравится, но заставит ли их это всерьёз задуматься о производственной безопасности? Поможет ли серия комичных ситуаций вспомнить правила безопасности и следовать им? Хотя представление материала неким «необычным» способом и делает его более запоминаемым, вряд ли люди начнут выполнять правила безопасности после просмотра такого ролика.

А вот окончательная концепция отвечает всем поставленным требованиям. Ведущий разговаривает со зрителями на равных. Если, согласно синопсису, его тон будет позитивным, но при этом лишенным заигрывания со зрителем, скорее всего, правила безопасности будут донесены до аудитории.

Ещё один плюс этой концепции - это идея говорить рабочим, что они сами принимают решение. Неожиданно концепция «выбор за вами» звучит гораздо убедительнее, чем «вам придётся следовать правилам безопасности, нравится вам это или нет». Такая концепция сработала бы для любой аудитории, но для этих суровых мужчин фактор независимо принимаемого решения особенно ценен.

И, наконец, в этой концепции присутствует «семейный» элемент - фактор важный для любого человека, но для этих зрителей - вдвойне важный. Все эти элементы складываются в концепцию, которая, может быть, и не самая забавная из всех представленных, но наша цель - не развлечь аудиторию, а донести до неё правила безопасности. Таким образом, последняя концепция лучше всего оправдает инвестиции в производство видео и поможет снизить производственный травматизм.

Вы пишете сценарий 6

В этом сегменте сценарного плана слишком много специальных терминов, и они мешают читателю сосредоточиться на самой истории. Сценарный план звучит неуклюже. Он читался бы гораздо лучше, если бы был написан, например, так. Мэри и Джон заходят в офис. Они обсуждают плохие оценки производительности сотрудника, которые получил Арнольд. Арнольд проходит мимо, слышит, о чём они говорят, и заходит к ним в офис. На нём нет лица.

Два дня спустя Арнольд и его жена Дженнифер обсуждают его оценки за ужином. Арнольд говорит, что из-за них он собирается увольняться.

Вы пишете сценарий 7

Хотя этот менеджер и неправильно поступает, сажая вас на «электрический стул» своим требованием придумать концепцию не сходя с места, иногда такое случается. Сказать «нет, мы так не будем делать!» – не самый лучший ответ. Скорее всего, у него у самого горит дедлайн, и он таким завуалированным образом просит вас о помощи. И если вы протянете ему руку помощи, этим вы заложите фундамент долгого взаимовыгодного сотрудничества.

Тогда не остаётся ничего другого, кроме как импровизировать, но дайте заказчику понять, что вам в такой ситуации не остаётся ничего другого, кроме как импровизировать! После этого прикиньте, что же вы знаете о своей аудитории. Итак, три слова – «трудности», «конкуренты» и «выживание».

Одна крупная компания решила эту задачу путем использования спортивной аналогии. В качестве ведущего был нанят известный спортсмен и был написан сценарий, в котором всё строилось на идее жесткого соревнования. Параллель была очевидной: жесткая конкуренция в спорте – жёсткая конкуренция в бизнесе.

Частью контракта было использование видеоматериалов с выступлениями этого спортсмена. Эти фрагменты чередовались с мини-интервью с сотрудниками, которые рассказывали, что они думают о положении компании на рынке и о бизнес-конкуренции. В итоге получилось эффективное «фирменное» видео, которое было очень хорошо принято зрителями.

Вы пишете сценарий 8

У этого неуклюже написанного диалога есть два главных недостатка. Первое – неестественные обороты речи. Вместо того чтобы дать героям обмениваться репликами, как это бывает в обычной жизни, автор впихивает сразу несколько мыслей в одну бесконечную реплику. Второй серьёзный недостаток – отсутствие разговорных выражений и глагольных кратких форм. Это также заставляет диалог звучать неестественно. В сочетании оба этих недостатка превращают этот диалог в совершенно нечитабельный ужас. Более естественный вариант этого диалога мог бы звучать так.

ДЖЕФ

Я много раз смотрел, как ты работаешь с документами.

МЭРИ

О! И что же ты заметил?

ДЖЕФ

Ты сначала «делаешь математику»...

МЭРИ

(как бы подбадривая)

Да! И?

ДЖЕФ

А потом печатаешь конверт.

МЭРИ

Да, всё так! Что, тоже хочешь попробовать?

ДЖЕФ

А то!

МЭРИ

Я помогу!

ДЖЕФ

Супер! Я не подведу!

МЭРИ

Все получится! Ты справишься!

Вы пишете сценарий 9

Если вы хотите, чтобы у вас в видео ведущий и титры стали частью «шоу», позаботьтесь, чтобы они сами по себе вызывали визуальный интерес зрителя. Самый простой пример: лучше, если ведущий появляется на локации, имеющей непосредственное отношение к теме ролика.

Например, мы снимаем видео о правилах безопасного вождения. Будет здорово, если ведущего снять во дворе автосервиса, где делается кузовной ремонт, на фоне искореженных машин. Это сразу добавит «визуальности» его роли.

Что касается титров, если их интересно анимировать (что, в принципе, несложно сделать с помощью соответствующего ПО) или заставить зависать на стоп-кадрах в конце драматичных вставок, они также помогут удержать внимание зрителя.

Вы пишете сценарий 10

В видео, посвящённом проблеме воровства на работе, можно использовать образ человека, который копает такую глубокую яму, что потом сам не может из неё выбраться. Такая визуальная аналогия хорошо покажет человека, который ворует у своей компании или пользуется своим служебным положением. Чтобы снизить свинцовую тяжесть неприятной темы, ролику можно даже придать юмористический оттенок.

Например, расхититель могил раскапывает могилу и в конце обнаруживает, что могила – его собственная. Или простая аналогия с азартным игроком, который проигрывает всё, что у него было.